Фазы формации

Попробую отойти от привычного подхода к коммунизму, в котором с подачи Маркса («Критика готской программы») обычно выделяют две фазы: первую — изживание «родимых пятен капитализма», и вторую — полный коммунизм. Этот подход не учитывает, что для перехода к нетоварному производству сразу после революции в любой, даже полностью монополистически развитой стране, требуется определенный период, в течение которого будут изжиты все варианты мелкотоварного производства, а также будут выработаны единые стандарты производства, без которых планомерное производство не может существовать. Кроме того, именно этот период позволит рабочему классу наладить полноценный учет и контроль.

Нужно заметить, что двухфазная теория коммунизма до сих пор вызывает острейшие споры между марксистами о том, был ли в СССР социализм, чем он может быть охарактеризован, как связан с товарным производством и законом стоимости, не являлся ли советский строй государственным капитализмом, или чем-то еще. Если исходить из того, что пролетарская революция меняет только надстройку, а наличие социалистического уклада не может характеризовать формацию как коммунистическую, то мы получаем между капитализмом и коммунизмом эдакую «дырку», отсутствие строя, переходный период, неопределенная природа которого дает повод для провокаций мелкобуржуазным партиям, окрашенным под марксизм. Не только природа, но и общество не терпит пустоты. Но пустота исчезнет, когда мы сможем понять то общество и тот строй, которые ею вот уже не один десяток лет характеризуют.

Но если бы дело было только в идеологических разногласиях, то не стоило бы подходить к клавиатуре по этому поводу, а нужно было бы отстаивать нашу позицию, как она была озвучена Сталиным в 1936 году. Однако, дело в том, что идеологические разногласия отражают существенный теоретический пробел в историческом материализме.

Когда Маркс писал «Критику готской программы», теория формаций была еще в самом зачаточном состоянии. Относительно полно был исследован только капитализм. Ленин в споре с Михайловским («Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов») в конце XIX века писал, что Маркс разобрал только буржуазное общество, но тем самым создал образец для исследования любой формации. Но еще раньше в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс дал еще один образец. Рассматривая появление частной собственности в ходе развития первобытного коммунизма, он следом за Морганом выделил три этапа развития древнего общества: дикость, варварство и цивилизацию. То есть первобытно-общинный строй имел три фазы своего развития.

Давайте посмотрим, как обстоит дело с другими формациями. Ведь теперь мы имеем уже развитую теорию исторического материализма, которая опирается на открытые в XX веке исторические факты.

Рабовладельческий строй начинается мягким семейным рабством и формированием государства. При определенных географических условиях на этой же фазе возникают общества с азиатским способом производства. Это первая фаза рабовладения, которую прошли почти все древние и раннесредневековые государства. Затем возникает классическое рабовладение, когда рабы поступают благодаря успешным войнам метрополии. Наиболее полно эта фаза проявилась в Древней Греции и Древнем Риме. Итогом военных завоеваний становится территория, которую приходится централизованно защищать. Кроме того, класс рабовладельцев в этот момент уже утрачивает свою политическую энергию, становится самодостаточным, и мы повсеместно видим централизацию власти, как в империи Македонского, так и в Римской империи. Это третья фаза рабовладения — древний империализм.

Феодализм начинает с централизованного государства, когда под властью короля, императора или великого князя оказываются большие территории с относительной этнической однородностью, а феодалы еще не настолько сильны, чтобы претендовать на самостоятельность. Это первая фаза. Затем феодалы набирают самостоятельность и военную мощь, что ведет к феодальной раздробленности и разветвленной системе вассалитета. Вторая фаза. Наконец, прежде всего, военные нужды способствуют росту сословия ремесленников и развитию городов. Короли, опираясь на городское сословие, формируют во многих местах единое государство со своей абсолютной властью. Третья фаза — канун победы города и буржуазной революции.

Капитализм. Первоначально — это долгая революционная и освободительная борьба, растянувшаяся от эпохи коммунальных революций до Великой французской революции. Смешанная экономика еще не полностью захвачена буржуазным укладом, а там, где он есть — это, в основном, ручной труд, мануфактура. Деревня еще остается во власти феодального и натурального способов производства, и только частично включается в товарные отношения. Это первая фаза. В XIX веке наступает классический капитализм, с частными собственниками фабрик и заводов. Это вторая фаза. Наконец в XX веке сначала в Европе и Северной Америке, а затем повсеместно, капитализм переходит в монополистическую стадию. Наступает империализм — третья фаза.

Итак, если все формации имели трехфазное развитие, почему коммунизм должен от них отличаться? И, возвращаясь к тому с чего мы начали, у первой революционной фазы есть своя отличная от описания Маркса общественно-экономическая задача.

Осталось вспомнить о термине социализм, который в этом случае приобретает свое самостоятельное значение. Во-первых, мы можем говорить о социализме, как о социалистическом укладе, уже возникающем при диктатуре пролетариата. Мы можем говорить о нем применительно к той или иной стране тогда, когда социалистический уклад стал ведущим, господствующим. Но вряд ли уместно применять этот термин по отношению к той или иной фазе коммунизма.

Э.Нигмати