В начальный период развития общинно-родовых отношений родовой строй не порождал специальных органов управления. Это было связано, во-первых, с малой численностью людей в родовой обособленной группе, во-вторых — с крайне низким уровнем развития производительных сил.
Этот этап развития производственных отношений называют первобытным коммунизмом. Для него характерно, так называемое подражательное или естественное руководство, когда старший по возрасту и более опытный соплеменник берется и выполняет работу первый, а остальные ему подражают, делая тоже самое. Отношения между членами коллектива в этот период совмещаются с правами и обязанностями. Каждый, например, имеет право на долю общественного продукта, но и в обязанность каждого входит привнесение продукта в общество, по мере своих сил и возможностей. Или например, каждый член общества имеет право участвовать в обсуждении и принятии важного для общества решения, но и в обязанность входит подчинение коллективу, после того, как коллективное решение утверждено самим коллективом. В таком общественном устройстве не было место принуждению. Каждый трудился в силу естественного, привычного подчинения воле коллектива, для достижения поставленных коллективом задач.
С развитием производительных сил и увеличением численности членов рода возникла потребность в координации труда, более сложного по объему решаемых задач в сфере производительной деятельности. Во главе рода становится старейшина, задача которого сводится к общему руководству. Его власть держалась исключительно на личном авторитете. Он был лишен возможности к принуждению. В тоже время все важные вопросы рода решал сход или совет всех членов рода. Особое место в жизни рода стали занимать войны с другими племенами. В основном они велись за территории обитания и лишь в последнюю очередь, как результат достигнутой цели; для увеличения своего богатства присваивалось имущество побежденных. Военные действия требовали особой сплоченности и особого управления. На время войны советом рода назначался военный вождь, который впрочем, так же как и старейшина в мирное время, не располагал механизмами принуждения. С прекращением военных действий управление опять переходило к старейшине, а военный руководитель утрачивал свои полномочия за ненадобностью.
В дальнейшем, с развитием производительных сил, появилось первое общественное разделение труда — оседлое земледелие и кочевое скотоводство. Земледелие возникало в основном в поймах рек на плодородных почвах лишенных растительности, где первоначальная обработка почвы требовала не слишком больших затрат труда. Скотоводство же возникало там, где в естественных условиях обитали стадные животные. Но на этом этапе, не смотря на возросшую организационную сложность производительного труда, еще не возникает централизованного аппарата управления.
Общественные работы координирует старейшина рода, а важные для рода решения принимаются как и раньше сообща. Сложная иерархическая система власти постепенно и прежде всего возникает у тех народов, в которых военный промысел, как способ существования, становится основным. Развивается централизованная система власти и в областях пойменного земледелия, где приобретает особое значение управление планомерными общественными работами по укрощению разливов рек, по строительству ирригационных систем и т.д. Такие формы производственных отношений сложились в Китае, Месопотамии, Египте.
Но возможно, развитая форма авторитарной власти была привнесена в земледельческие племена кочевниками завоевателями. С увеличением численности населения родов и создания союзов родов для ведения военных действий усложняется и военная организация. Теперь военный предводитель не выбирается общим собранием, а выдвигается собранием военных представителей от разных родов и на постоянной основе. Военачальники приобретали опыт и знания ведения военного дела, которые они стремились передать по наследству. Это были зачатки сословно-феодального строя. Сложились условия для упрочения единоличной власти и возможности присвоения большей части захваченного в походе имущества. Постепенно военная организация власти распространялась и на мирное время. Произошло окончательное отделение управления от производительного труда. Таким образом, обособление управления в самостоятельный род занятий и упрочение политической власти, дало возможность овладения экономической властью, путем присвоения захваченного имущества.
Военные походы не ограничивались захватом имущества. Стало экономически выгодно захватывать и превращать плененных в рабов. Это в свою очередь требовало дальнейшего укрепления централизованной власти и создание обширного аппарата принуждения. Так появилось государство — особый инструмент управления, основанный на экономическом господстве и принуждении для защиты собственности правящего класса. Ход исторического развития создал большое число форм государственного устройства. Их объединяет одно — наличие разветвленного аппарата принуждения, который в силу своей роли в государстве, имеет известную долю самостоятельности. Напротив, сам аппарат управления, без функций принуждения не требует той доли самостоятельности и обособленности, которая необходима для функции принуждения.
На разных ступенях развития общества роль государства менялась. Войны и усиление эксплуатации приводили к разрастанию аппарата управления и принуждения. Этому способствовало и увеличение территорий, попадающих под контроль государства, часто в ходе захватнических войн. Аппарат управления, наделенный функцией принуждения по смыслу своего назначения, должен быть противопоставлен угнетенному эксплуатируемому классу, а значит соседствовать с ним и быть над ним.
Возникновение и развитие капитализма сменило внеэкономические формы принуждения на экономические, завуалированные. В связи с этим изменилось и роль государства. На смену открытой форме принуждения пришла сложная система права — защита собственности правящего класса оформленная законами. Требовался и дополнительный аппарат контроля за соблюдением и исполнением законов буржуазного общества. Буржуазное государство превращается в сложный механизм господства класса буржуазии над классом пролетариата. Продолжительный исторический период существования буржуазных государств показал, что во время войн и усиления классовой борьбы государственный аппарат принуждения централизуется и укрепляется, а в особых случаях переходит в открытую форму диктатуры. Так, например, Германия, с приходом Гитлера к власти, объединила и подчинила крупнейший капитал собственной страны и Европы, создав аппарат принуждения, такого уровня централизации и сложной иерархии власти, какой до этого не знало ни одно буржуазное государство.
В то же время, в относительно мирный период и ослабления классовой борьбы, государственный аппарат принуждения упрощается и в известной мере ослабляется, за счет расширения демократических свобод. Но одновременно с расширением прав угнетенного большинства, вступают в действие идеологические формы подавления и подчинения, что в свою очередь вынуждает держать армию прислужников буржуазии в структуре государственного аппарата. В силу своей обособленности от угнетенных масс буржуазный аппарат управления и принуждения имеет замкнутый, корпоративный характер. В нем процветает коррупция, так как буржуазии выгодно перекладывать часть расходов на содержание государственного аппарата на плечи трудящихся. В буржуазном государственном аппарате практикуется круговая порука и в то же время интриги, подсиживание и доносительство, обязанные своим появлением стремлением чиновников удержать свое непрочное положение высокооплачиваемых наемных работников капитала. Все эти негативные явления бюрократизма государственного аппарата буржуазного общества носят обязательный и неустранимый характер. Это связано в первую очередь с тем, что меньшинство угнетателей эксплуатирует подавляющее большинство угнетенных, используя бюрократический аппарат принуждения. Можно сказать, что буржуазное государство, есть не столько инструмент управления, сколько инструмент подавления и угнетения.
Социалистическое общество не может обойтись без государства, как инструмента принуждения и подавления. В этом заключен смысл диктатуры пролетариата. Но социалистическое государство, построенное на обломках государства буржуазного, наполняет новым содержанием аппарат управления и принуждения. Во-первых, функция управления становится главенствующей ролью социалистического государства, как планомерное управление всем народным хозяйством. Во-вторых, исключена эксплуатация человека человеком, что делает принуждение не целью грабежа, а целью подчинения меньшинства бывших угнетателей воле большинства бывших угнетенных. Это делает возможным участие большинства в государственном управлении и в социалистическом строительстве.
В то же время, ожесточенное сопротивление старых отмирающих классов и враждебного буржуазного окружения, новому социалистическому строительству делает необходимым сильное централизованное государство, в целях защиты социалистических завоеваний, без которого диктатура пролетариата не может реализоваться в полной мере. Централизации требуют и задачи социалистического управления. Все вместе взятое дает известные предпосылки для бюрократизации социалистического государственного аппарата. Это то наследство, которое оставляет умирающий буржуазный строй социалистическому обществу, а значит до полной победы социализма с бюрократизмом необходимо бороться, как и с любым буржуазным наследием.
Ослабляющим и подрывающим бюрократизм фактором, является широкое привлечение масс к задачам управления и контроля, выборность органов управления и механизмы отзыва чиновников, ограничение сроков пребывания на одной должности и т.д. Весь же государственный аппарат должен быть построен по ленинскому принципу демократического централизма. В условиях социалистического строительства такой принцип построения государственного аппарата управления наиболее отвечает задачам диктатуры пролетариата.
К.Косов
