Среди части сторонников социализма утвердилось убеждение в том, что товарное производство не противоречит социализму, если присутствуют все другие его признаки. Дело в том, что в ранних формах товарных отношений производитель продуктов для обмена чаще работал на заказ. Рынок еще не имел определяющего значения в формировании спроса и предложения и в действии закона стоимости. Такая работа товарного производителя на заказ, а не на рынок дает основание некоторым сторонникам товарного социализма объявлять возможность и разумность товарного производства на первой фазе, где свободный рынок ликвидирован, господствует общественная форма собственности, но каждый товарный производитель обособлен и противопоставлен в рамках меновых отношений другим товарным производителям. Меновые отношения, обособленных производителей товарной продукции, регулирует хозяйственное планирование, которое имеет не директивный, а рекомендательный характер, с относительной хозяйственной самостоятельностью отдельных товаропроизводителей, которые работают в условиях хозрасчета.
Нет надобности дальше детализировать программу товарного социализма, так как достаточно рассмотреть сам принцип товарного производства.
Для начала определимся с понятием товара. Товар, это продукт человеческого труда произведенный для обмена и имеющий две формы стоимости — потребительную стоимость и меновую стоимость. Потребительная стоимость товара интересует товаровладельца постольку, поскольку этот товар имеет потребительную стоимость для покупателя, то есть в конечном итоге она определяет способность этого продукта к обмену. В «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Труд, который представлен в меновой стоимости, предполагается как труд обособленного отдельного лица. Общественным он становится благодаря тому, что принимает форму своей прямой противоположности, форму абстрактной всеобщности. Наконец, труд, создающий меновую стоимость, характеризуется тем, что общественное отношение людей представляется, так сказать, превратно, а именно как общественное отношение вещей». [Сочинения. Т.13, С.20] Другими словами, меновые отношения проявляются в том, что труд товарного производителя проявляется как частный труд, а продукт труда, как частный продукт.
Как видим, в самой простейшей форме меновых отношений уже заложена крупица противоречия между частным трудом товарного производителя, частным владением результатов труда и общественным характером производственных отношений, что дает основу для конфликта интересов. Есть еще один конфликт интересов свойственный товарным отношениям в сфере распределения. В отличии от прямого планового продуктообмена в интересах всего общества, меновые отношения ведут к распределению продуктов труда, то есть товаров, опосредовано, через свою всеобщую эквивалентную форму — деньги. Товары вначале должны обрести свою всеобщую эквивалентную форму, чтобы тут же сбросить ее и одеть опять форму непосредственно товара. Но нет никакого противоречия в том, чтобы всеобщая эквивалентная форма товаров, то есть деньги, не пребывала в этом качестве как угодно долго. Такое посредничество всеобщей эквивалентной формы в товарном обмене вступает в конфликт с интересами всего общества.
К этому надо добавить, что из ранних форм товарного производства неизбежно развился капитализм. Можно ли надеяться, что сама ликвидация частной собственности и обобществление средств производства без дальнейшего устранения меновых отношений и товарности производства обеспечит необратимость социалистических преобразований? Исторический опыт СССР и других социалистических стран показал, что товарное производство, не ликвидированное на определенном этапе социалистического строительства, рано или поздно разложит социализм и приведет к реставрации капитализма.
Что предлагает марксизм взамен товарно-денежным отношениям? Если не рассматривать каждого отдельного производителя продуктов обособленно друг от друга, а рассматривать их совокупность, как единый народнохозяйственный организм подчиненный интересам всего общества, где производство и распределение планируется в соответствии с интересами всего общества, то товарно-денежные отношения уступают место прямому продуктообмену внутри народнохозяйственного организма.
Например, в работе «К критике политической экономии» К. Маркс писал: «Община [Gemeinwesen], являющаяся предпосылкой производства, не позволяет труду отдельного лица быть частным трудом и продукту его быть частным продуктом; напротив, она обусловливает то, что труд отдельного лица выступает непосредственно как функция члена общественного организма». [Сочинения. Т.13, С 20]
В этом смысле такие же производственные отношения, как и в общине складываются внутри капиталистической фабрики, где отсутствуют товарно-денежные отношение, а весь цикл производства и распределения строго планируется. Как можно видеть из этих примеров, товарные отношения являются не единственно возможной формой отношений людей в производстве, и это форма, исторически проходящая, как и сам капитализм.
Константин Косов
